Apology and Crito

如果同胞皆錯，蘇格拉底何苦留戀故鄉，何不選擇逃走，至他鄉傳播哲學，為世人保有追求哲學生活的生機，畢竟受死雖可明其志，但也斷送探究神諭和哲學的機會與責任？自願受死的決定到底分裂了蘇格拉底的哲學家角色與公民身分，或者使兩者並存？

到底是要守法赴死?還是選擇逃走?對於蘇格拉底來說並不難選，他選擇死亡。在他身上我看到了兩種身分，一個是無所畏懼只為尋求真理的哲學家的身分，一個是他服從法律的雅典公民的身分，好似一個哲學與政治的綜合體。原本兩個並不衝突，但在接受審判後，他面臨了抉擇。我認為他留戀故鄉、不選擇逃走，甘願受死的原因是因為假如他因人求生的本能而離開了這個城邦，或許他能得以繼續苟活在這世界上。但一旦做出這個決定，會有個指標性的意義，也就代表著哲學與政治是不能共存的。假如是這樣，他還有哪裡能去呢?其他城邦不也是代表著政治的意涵，所以他選擇死也就不難理解了。而第二個問題也有了解答，他自願受死的這個決定使得他哲學家的角色與公民的身分並存。