2015年11月8日 星期日

學期報告大綱

選擇典籍:《王制篇》、《論公民》

壹、題目
蘇格拉底描繪的理想國是否僅有單一道路能到達?

貳、論題
在王制篇中,蘇格拉底描繪了從衛士的培養、到妻孺共有的去「私」化……等等,建築了一個他心目中的理想國度,但卻少了整個建構的最開端─人為何需要城邦?為何而聚集?到了霍布斯這裡,他認為人們之所以群居,乃因恐懼與害怕,且「財產私有」為人們最容易起爭奪的根源,可是柏拉圖筆下的這套蘇格拉底的理想國度明明再三否定私有制。倘若將霍布斯對於人群居的起源套入這個理想國中,此理想國還能否如蘇格拉底所描繪的這樣一步一步建構而成?其中兩者最大的迥異─去除/擁有私有財產,是否能有其一是不管在何種條件或建構想像中都是最好的? 

參、關鍵詞
治理、財產、本性、群體

肆、大綱
一、前言
二、理想國度所必需之條件
三、理想國度是否真為完美?
1. 一旦出現不同條件(ex人的本性有不同定義時),是否還能達到這個理想國的目標?
2. 是否僅能依蘇格拉底所描繪的步驟才能達到?(ex出現柏拉圖與霍布斯在財產私有與否上的分歧的話?)
四、財產私有與否的差異與比較
1. 以蘇格拉底及霍布斯的觀點比較
2. 是否有其一是無論如何都較好的?
五、總結




3 則留言:

  1. 如何從霍布斯《論公民》評斷蘇格拉底的理想國是否完美、能否成真?謎團重重!

    回覆刪除
    回覆
    1. 老師想請問是否無法用霍布斯的《論公民》去看待柏拉圖筆下的理想國........
      我原本讀完是想,兩者最大的迥異在於財產私有,完全是相反的道路,但霍布斯多了人為何而群居的說法,我好奇若都是人群聚而建構城邦(國家),多加了霍布斯這個前提,是否仍能走向理想國度?畢竟一邊持去私有,一邊持私有。
      不知道是不是有何盲點,不適合做為報告主題需重新擬定呢?

      刪除