中延B 00111211
張德慧
典籍：
霍布斯《論公民》《利維坦》 洛克《政府論》
題目：
在自然狀態下，霍布斯與洛克為脫離戰爭而建立一套社會契約體系，論其差異？及私有權差異？
論題：
霍布斯於《論公民》中提到「人是天生適合社會的的動物」是錯誤的，人們為了私利而互相爭奪，而自然法則則因戰爭的恐懼，使人們轉化成一種意志的「服從」，得在和平互相幫助之下求得公共利益形成一種聯盟，而主權者擁有「絕對的權力」。
而霍布斯於《利維坦》中提到「財產的制度，在各種國家中都屬於主權者的權力」，「臣民的土地私有權是排斥所有其他臣民使用他的土地的一種權利，但卻不能排斥主權者」，因為主權者作為國家人格的代表者，其所作的一切行為皆是為了共同的和平與安全。
另一方面，洛克於《政府論》中則認為在自然狀態下，為終止社會秩序的混亂而需要一個主權者並與之訂定社會契約，而「人們參加社會的重大目的是和平地和安全地享受他們的各種財產」，其具立法權限制，「未經本人同意，最高權力不能取去任何人的財產的任何部分。」
篇章結構：
一、霍布斯
(一) 論契約的自然法
(二) 論掌握國家主權的會議或個人的權利
(三) 論國家的營養與生殖
二、洛克
(一) 論自然狀態
(二) 論政府社會與社會目的
(三) 論私有制財產權
三、結論
在自然狀態下，霍布斯與洛克皆提出社會契約以終止社會失序，不同的是，霍布斯的主權者是絕對權力，而洛克的主權者則是有限政府。
就私有財產制而言，霍布斯認為主權者的權力凌駕於個人私有財產權之上，可以支配人們的財產，從而保障共同的社會；而洛克則認為主權者之所以出現，就是為了保障個人的私有財產，因此主權者無法任意支配人們的私有財產。
關鍵詞：自然狀態、自然法則、契約、權力、私有制、財產權
（B）止於大綱
沒有留言:
張貼留言