下學期期末報告

典籍：柏拉圖《理想國》、盧梭《社會契約論》

題目：國家是為了保護強者的利益還是保護弱者的利益？

論題：蘇格拉底說：正義就是弱者的利益，但在盧梭的社會契約論中，國家的建立是有錢人為了維護其自身利益而設立的制度，顯然，盧梭與蘇格拉底的論點相悖。但這個問題很值得思考，若國家是為了保護強者的利益，那我們就可以不用社會福利甚至奴役他人；反之，國家若是為了保護弱者的利益，則是否可以要求強者把多餘的財產分給弱者？

篇章結構：首先將從國家是為弱者的利益做討論，其次則針對為強者的利益做討論，最後總結上述並提出自我看法。

關鍵字：國家、強者的利益、弱者的利益、財產

(A)擴充為長篇報告 內文如下，再麻煩老師給予指導

一、  國家是為了弱者的利益

1. 柏拉圖《王制篇》第一卷中，蘇格拉底反駁正義是強者的利益此一論點，其中，他以醫術是為了身體健康、病人的利益而存在為例，說明了技藝即是為了受技藝幫助的人，即弱者，他認為統治也是一種技藝，是為被統治者而存在，即說明了其所嚮往的一個正義的國家應是為弱者的利益而產生。
2. 從霍布斯的理論，其《利維坦》中說明了人類何以需要國家法律，因為人類在自然狀態中是處於戰爭狀態，這個狀態的人們是生活於暴力死亡的恐懼與威脅中，因此人們為了享有和平、自由以及財產的保障，而放棄了一部分自然權利來訂立社會契約，建立國家。在這裡，我們可以思考一個問題，為何身在自然狀態中的強者要放棄自己的權利，生活在國家中？我認為，之所以國家能夠順利被建起來，是因為多數人皆為弱者，這群弱者為了自身利益集結起來，共同建立國家來保護自己，如同在《王制篇》第二卷所提：人們唯有在法律約束下才不會行不正義之事，弱者們集結成這的巨大力量即利維坦，這個力量足以讓少數強者屈服，共同遵守約定。

二、  國家是為了強者的利益

1. 盧梭在其《社會契約論》中，說明國家是有錢人為了合理化人類不平等而提出的一套制度，導致這個結論的原因是貨幣的發明，貨幣因不會腐壞所以可以累積，衍生出來的問題即貧富差距，進而導致人類不平等的發生，也就是說，國家是少數強者所想出來的一套避免多數弱者搶奪自己財產的制度。
2. 回到亞理斯多德在討論何為最佳政體時，認為由足夠多數的中產階級執政是最好，因為中產階級能自食其力，較不會嫉妒與爭奪，也較有理性，所以他們是較穩定的一群，若由他們執政，國家將減少衝突的發生。
3. 我認為盧梭的論述要成立，必須先創造一批數量足夠的中產階級，如此在最上層的強者才能真正安穩享有財產。

三、  結論

1. 從蘇格拉底以及霍布斯的論述中，我們可以知道國家是弱者所建立，也就是說國家政策的走向應以弱者的利益為前提。另一方面，盧梭則認為國家是強者所建立，換言之，國家一切的走向掌握在強者手中，即便強者可能犯錯，讓弱者得利，導致強者利益受損（柏拉圖，理想國，339E)，但仍然沒有改變正義是強者的利益。
2. 我認為，國家是為弱者的利益此一說法會遇到一個問題：當自然狀態下，每個人權力都一樣時，即沒有多數或少數，沒有強者或弱者的情況下，是不是就不需要擔心會受他人侵犯，而產生一個平衡，也就不會產生國家，更不會產生治理的問題？如同洛克《政府論》所提，人們在自然法的約束下，按照他們自己認為合適的方式來決定自己的行動以及處理自己的財產與人身，而不必再徵求任何人的同意或是聽命於任何人的意志，即是一種平等的狀，每一個人都擁有同樣的能力並且享有同樣的自然權利，且在這個狀態之下，沒有一個人擁有多於他人的權力。
3. 由此可知，國家是為了保護弱者的利益此說法，一但弱者非處於多數狀態，則這個說法就不成立。反觀盧梭的論點，他認為人並不是天生的政治動物，他認為人在自然狀態下只著重如何生存，並不會有社會現象，也不會出現奴役的狀況，然而，隨著錢的發明，導致人類的不平等出現，富人為了保有財產，說服窮人在富人制定的法律下保有安全，而產生社會契約。我認為盧梭的論點較合理，若再加上一群中產階級，就會形成現今社會狀況：資本主義以及階級複製，社會福利只是富人給窮人的糖果，也是避免貧富走向極端導致這個架構崩解的方式，讓富人能安穩享受安全及財產。
4. 因此，我認為國家是為了保護強者的利益，但強者又很難走向極端，導致人們是處在一個奇怪的平衡社會中，且是脆弱的，一旦窮人發現這個事實，這個既有的秩序可能隨時面臨挑戰。