典籍：
霍布斯《論公民》
題目：
在一被建立的政治秩序中，掌權者(強者)在面對未知的外來者或弱者時，幾乎都必須以以強壓弱、以上制下的權威力量才能鞏固現有秩序。那麼「使雙方都相信和平締約才是能引領出幸福生活的最好辦法」這一套說法真不可行？
論題：
以電影《蒼蠅王》模擬情境，結尾時Jack引領同夥一同追捕Ralph，若直至最後都沒有來救援的人出現，那在Jack抓到Ralph後(排除Ralph自殺)，無論是將其殺害或囚禁，都是仗著Jack身為強者的力量而行。然而就霍布斯的主張而言，雙方最好的處理方式應為「Jack放下武器，與Ralph協議出一個讓彼此都能幸福生活的共同體」，但此想法卻不在我們考量之內，甚至差之遠矣，表示霍布斯的學說即使在經過閱讀、消化後，仍無法被真正地認同或內化於認知裡。既然如此，又何以要相信這一套學說？這樣的情境是缺少了哪些條件，以致使我們不會、抑甚至說是不敢去相信霍布斯的主張？
篇章結構：
一、霍布斯《論公民》─人類在自然狀態下的心理狀態
- 人本就無法和平相處。在自然狀態下，人類在看到他人時都會心存疑懼與害怕，並基於財產問題而出現爭奪及自保行為。
- 人從來都不是天生的政治動物，但若大家都依照天性、順乎人性地獨自生活，終將自取滅亡。因此，為了追求和平及幸福之生活，人類選擇壓抑自己並自發性地互相協議、轉讓並放棄自己的某些權力，共同締結契約建立共同體。
二、電影《蒼蠅王》結尾情境討論─與霍布斯學說之拉鋸
- 將霍布斯在《論公民》中之主張套進電影《蒼蠅王》的結尾片段，會發現根本無說服力可言，更遑論要人們在現實情況中相信且採用這套說法。故試分析電影情境中是否有缺少哪些條件（如關於財產的問題、有無使強者相信與外來者(弱者)和平締約能過得比現況更好的關鍵因素等），若多了這些條件，也許霍布斯的說法就能更實際、更為人所信服。
- 無論是否有找出可以使霍布斯的學說更實際的要件，其可行性與說服力仍可能無法被扭轉─「使雙方都相信和平地締結契約才是能引領出最幸福生活的唯一道路」若真不可行或這麼容易被否決的話，霍布斯又怎麼會出此言？學說真的就只是紙上談兵嗎？試就上一段分析內容加以探討其不可行的癥結點。
三、結論
關鍵字：締結契約、共同體、強者與弱者、權力
（Ｂ）止於大綱
沒有留言:
張貼留言